Rivista Archeologica Comense

Fare cultura archeologica a Como e provincia.

Codice Etico

Il Codice Etico della Rivista Archeologica dell’antica provincia e diocesi di Como si ispira al Codice Etico delle pubblicazioni elaborato dal COPE’s (Committee on Publication Ethics) Best Practice Guidelines for Journal Editors. È necessario che tutte le parti coinvolte – autori, editori, redattori e revisori – siano a conoscenza e condividano i sottoindicati requisiti etici.

Premessa

Risale al 1872 l’esordio della “Rivista Archeologica della Città e Provincia di Como” con lo scopo di illustrare “i monumenti pubblici e privati, gli oggetti di archeologia e di arte bella e le raccolte d’iscrizioni, di documenti, di tradizioni, di canzoni popolari, di voci vernacole e di nomi corografici” attinenti al territorio. Nel 1902 fu fondata la Società Archeologica Comense, con lo scopo di garantire la pubblicazione del periodico, di cui è proprietaria. Con la denominazione attuale di “Rivista Archeologica dell’Antica Provincia e Diocesi di Como” ha raggiunto, nel 2018, il traguardo dei 200 numeri. Sostenuta quasi esclusivamente dal contributo finanziario dei soci e senza fini di lucro, è aperta ai temi dell’antichità, dell’arte e della storia principalmente dell’ambito territoriale.

Stanti queste premesse, non è previsto compenso per gli autori dei contributi pubblicati.

DOVERI DEI REDATTORI

Decisioni sulla pubblicazione

Il direttore della rivista e la redazione sono responsabili della decisione di pubblicare o meno gli articoli proposti. Il direttore fa prioritariamente riferimento al comitato scientifico della rivista e, occorrendo, alle indicazioni dei referees. Valgono i requisiti delle leggi vigenti in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio. Il Comitato di Redazione della Rivista è scelto congiuntamente dal Presidente della Società Archeologica e dal Direttore della RAC, e sottoposto al Consiglio direttivo della Società Archeologica per approvazione; resta in carica sino alla scadenza del consiglio che l’ha eletto.

Correttezza

I redattori valutano gli articoli proposti per la pubblicazione in base al loro contenuto scientifico senza discriminazioni di razza, genere, orientamento sessuale, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento politico degli autori. La procedura di peer review deve essere imparziale, scevra da pregiudizi e puntuale. La proprietà della rivista non potrà interferire con le decisioni della redazione in merito alla scelta degli articoli da pubblicare. Tutte le fasi del processo di revisione devono essere compiute utilizzando il protocollo previsto dalla prassi redazionale della Rivista, per assicurare l’imparzialità della decisione finale e per garantire che i materiali inviati restino confidenziali durante tutto lo svolgimento del processo di valutazione. La redazione deve valutare con attenzione eventuali critiche circa lavori pubblicati e non avere preclusioni rispetto alla possibilità di pubblicare ricerche che mettano in discussione lavori precedentemente pubblicati. La redazione ha comunque la facoltà, nonostante il giudizio dei revisori, di consentire la pubblicazione di lavori ove intraveda, con gli appositi interventi correttivi, elementi di originalità e pregio in relazione agli interessi della Rivista.

Rientra tra i doveri della redazione pubblicare, ove necessari, correzioni, chiarimenti e ritrattazioni. Agli autori deve sempre essere data l’opportunità di rispondere alle critiche, relativamente ai saggi pubblicati nella Rivista. Stante il rapporto stretto con i soci della Società Archeologica Comense, uno spazio all’interno della Rivista viene destinato alle loro eventuali comunicazioni con esonero da revisione paritaria.

Riservatezza

Il direttore ed i membri della redazione e del comitato scientifico devono astenersi dal rivelare qualsivoglia informazione sui testi sottoposti alla valutazione della Rivista.

Conflitto di interessi e divulgazione

Materiali inediti contenuti in un testo inviato alla rivista non possono assolutamente essere utilizzati nella ricerca da parte del direttore o di un membro della redazione senza l’espresso consenso scritto dell’autore.

DOVERI DEI REFEREE

Contributo del peer review

La pratica del peer review aiuta la redazione a prendere decisioni editoriali e può anche aiutare l’autore a migliorare il suo testo.

Rispetto dei tempi

Il referee che non si senta adeguato al compito proposto, o che sappia di non poter svolgere la lettura nei tempi richiesti, è tenuto a comunicarlo tempestivamente alla redazione.

Riservatezza

Ogni testo assegnato in lettura deve essere considerato riservato. Pertanto, tali testi non devono essere discussi con altre persone senza esplicita autorizzazione della redazione.

Oggettività

La procedura di peer review deve essere condotta in modo oggettivo, scevramente da preconcetti e pregiudizi. Ogni commento personale sull’autore è inopportuno. I referees sono tenuti a motivare adeguatamente i propri giudizi.

Indicazione bibliografiche

I referees si impegnano, per quanto loro noto, a indicare gli estremi bibliografici di opere fondamentali trascurate dall’autore. Il referee deve inoltre segnalare al direttore eventuali somiglianze o sovrapposizioni del testo ricevuto in lettura con altre opere.

Conflitto di interessi e divulgazione

Informazioni riservate o indicazioni ottenute durante il processo di peer review devono essere considerate confidenziali. I referee sono tenuti a non accettare in lettura articoli per i quali individuano l’esistenza di un conflitto di interessi per precedenti rapporti di collaborazione o di concorrenza con l’autore e/o con la sua istituzione di appartenenza.

DOVERI DEGLI AUTORI

Originalità e plagio

Gli autori devono garantire l’assoluta originalità dei testi inviati, e, in caso di utilizzo del lavoro e/o delle parole di altri, che questo sia stato opportunamente indicato o citato. L’utilizzo di immagini presuppone, da parte degli autori, l’assolvimento delle necessarie autorizzazioni e degli eventuali compensi.

Pubblicazioni multiple, ripetitive e/o concorrenti

L’autore non deve pubblicare articoli dello stesso contenuto in più di una rivista.

Indicazione delle fonti

L’autore deve sempre fornire la corretta indicazione delle fonti e dei contributi menzionati ovvero utilizzati nell’articolo.

Paternità dell’opera

La paternità dell’opera deve essere correttamente attribuita, e devono essere indicati come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo all’ideazione e alla realizzazione della ricerca che è alla base dell’articolo. Nel caso di contributi scritti a più mani, deve essere inviato un unico testo e l’autore mittente è tenuto a dichiarare di avere correttamente indicato i nomi di tutti gli altri coautori, di avere ottenuto la loro approvazione della versione finale dell’articolo e il loro consenso alla pubblicazione nella rivista.

Conflitto di interessi

Tutti gli autori devono indicare nel proprio manoscritto qualsiasi conflitto di interesse che potrebbe essere interpretato in modo tale da influenzare i risultati o l’interpretazione del loro lavoro.

Errori negli articoli pubblicati

Quando un autore scopre un errore significativo nel suo lavoro pubblicato, è obbligato a segnalarlo tempestivamente al direttore e a collaborare con il direttore per correggere il testo chiedendo la pubblicazione di una rettifica.

Protocollo

Vengono qui elencati le fasi che intercorrono tra la proposta di pubblicazione sulla RAC e l’effettiva edizione, ed i ruoli delle singole figure coinvolte. L’autore propone al direttore della Rivista un articolo da pubblicare, con un breve riassunto del contenuto ed un titolo (anche provvisorio) Il Direttore lo accetta in via preventiva e fissa i termini di consegna, e di conseguenza in quale numero potrà uscire. Comunica le Norme redazionali all’autore ed invia il Codice etico RAC L’autore consegna il testo nei termini concordati, seguendo le norme redazionali e assicurando di essere in regola riguardo alle norme relative ai diritti sulla proprietà delle immagini Il direttore sottopone il testo ad un membro del comitato scientifico e/o ad un revisore esterno individuato, a cui sarà inviato il Codice etico RAC; il revisore non sarà a conoscenza del nome dell’autore dell’articolo Il revisore compila la scheda già predisposta che prevede tre opzioni: a. l’accettazione totale dell’articolo; b. la proposta di integrazioni e/o correzioni; c. il rifiuto dell’articolo, motivandola ampiamente Nei casi a e b, il direttore si preoccupa di comunicare all’autore le eventuali osservazioni, senza rivelare il nome del revisore Nel caso c il direttore può chiedere il parere di un altro revisore Nel caso di un articolo non reputato idoneo o nel caso l’autore non accetti le correzioni proposte, il Comitato Redazionale valuta il lavoro e decide tramite votazione se pubblicarlo comunque, qualora esso presenti elementi ritenuti conformi agli interessi della Rivista ed agli intenti della Società Archeologica. Il presidente della Società Archeologica partecipa alla votazione per l’accettazione di un articolo e, in caso di parità, il suo voto è decisivo.

L’autore consegna l’articolo con le correzioni proposte e da lui accettate Il comitato di redazione interviene con correzioni di carattere redazionale

L’autore potrà prendere visione delle bozze dell’articolo e dovrà correggerle entro 15 giorni; le correzioni da apportare devono corrispondere al lavoro di un’ora ogni cinquanta pagine da parte dell’operatore. Ulteriori correzioni andranno discusse con il comitato redazionale; i costi aggiuntivi saranno addebitati all’autore. Saranno altresì addebitati all'autore i costi, nell'ipotesi di eventuale ritiro dell'articolo dopo la consegna e la revisione redazionale.

L’autore consegna la liberatoria (scheda predisposta). L’autore riceverà il pdf dell’articolo, ed un DVD o una copia della RAC, a discrezione del Comitato. La Segreteria conserva copia delle liberatorie degli autori, e le schede di revisione paritaria.